IA e arte, dal pennello al pixel. Rembrandt, Vermeer e ora Hopper: come i remake dell’intelligenza artificiale mettono alla prova l’anima dell’arte. Nighthawks di Google AI mi ha fatto chiedere se l’intelligenza artificiale avesse superato (di nuovo) il limite. Quando il team di intelligenza artificiale di Google ha presentato la sua demo artistica, la versione AI dell’iconico dipinto Nighthawks di Edward Hopper rivisitato come una scena esplorabile in 3D, mi ha impedito di scorrere la pagina per tutti i motivi sbagliati.
IA e arte: partiamo dai fatti
Il modello di intelligenza artificiale Genie ha trasformato il dipinto statico in uno spazio virtuale, permettendoci di entrare nel ristorante, osservare la scena da più angolazioni e socializzare con gli amanti del caffè “solitari” del bar aperto fino a tarda notte di Hopper. Sebbene il risultato tecnico sia impressionante, solleva interrogativi sull’etica dell’intelligenza artificiale nell’interpretare opere d’arte classiche, spesso sbagliandole completamente.
Il fascino di Nighthawks, rivisitato dall’IA, risiede nella trasformazione dell’arte statica in un ambiente “reale”. Ricostruendo un dipinto bidimensionale in uno spazio tridimensionale, l’IA offre un modo nuovo e modernissimo di interagire con l’arte. Ora possiamo “entrare” nell’opera d’arte, esplorandola da più angolazioni, proprio come se camminassimo in uno spazio fisico. L’idea è di instaurare una connessione più profonda e personale con l’arte.
L’errore di Google in Nighthawks dimostra che questa immersione può avere un costo quando l’arte non viene compresa o le intenzioni dell’artista vengono messe da parte a favore dello spettacolo di “essere nel dipinto”. L’essenza stessa dell’opera d’arte originale, la composizione intenzionale dell’artista, il gioco di luci e ombre e l’uso deliberato dello spazio vengono alterati.
Parliamo di etica nell’alterazione della AI
Nel caso di Nighthawks, l’interpretazione dell’IA introduce elementi mai presenti nella visione originale di Hopper. Il ristorante diventa un ambiente 3D completamente realizzato, completo di texture e dettagli che Hopper non aveva mai pensato. Se da un lato questo può aumentare l'”immersione”, dall’altro rischia di oscurare l’intento originale dell’artista. Solleva questioni e interrogativi, dal semplice timore di allontanarsi dall’intento di un artista per addentrarsi in argomenti più ampi, come ad esempio se l’arte dell’IA sia sacrilega quando le reinterpretazioni possono involontariamente mancare di rispetto all’opera originale, anche in modi apparentemente innocui.
Al centro di questa questione c’è il dilemma etico legato all’alterazione di un’opera d’arte classica. Quando l’intelligenza artificiale reinterpreta un dipinto, introduce modifiche, texture, illuminazione, composizione e persino idee in contrasto con l’intento dell’artista. Ciò solleva interrogativi sull’autenticità e sul rispetto. È etico modificare un’opera d’arte?
L’arte è sempre stata soggetta all’interpretazione umana. Noi apportiamo le nostre esperienze, emozioni e prospettive alla comprensione di un’opera d’arte. Questa visione soggettiva è ciò che rende l’arte personale e significativa. L’intelligenza artificiale, tuttavia, non può percepire l’arte in questo modo. Elabora dati e genera output basati su schemi e algoritmi, privi di esperienza personale. Per non parlare del fatto che dipende interamente dagli stimoli umani, o da stimoli mal formulati.
IA e arte: alcuni utenti pensano sia uno spunto scherzoso
Come ha detto l’utente X Sonch ( @soncharm ) mentre postava l’immagine: “Usando l’intelligenza artificiale, sono riuscito a prendere un vecchio dipinto e a migliorarlo”. Quel vecchio dipinto era Nighthawks di Hopper, ora una soleggiata e vivace strada americana.
Permettendo all’intelligenza artificiale (e alla cultura del prompt) di reinterpretare le opere d’arte classiche, rischiamo di sostituire l’interpretazione umana con spazi vuoti generati dalle macchine. Sebbene l’intelligenza artificiale possa produrre rappresentazioni visive impressionanti dell’arte, non può replicare la comprensione sfumata e la profondità emotiva che gli spettatori umani trasmettono a un’immagine.
Però dobbiamo ammettere che la conservazione tramite IA ha la sua utilità
Nonostante queste preoccupazioni, l’intelligenza artificiale è promettente per la conservazione delle opere d’arte. Creando versioni digitali, o copie rifatte, di opere d’arte deteriorate o addirittura distrutte, l’intelligenza artificiale può contribuire a garantire che il lavoro degli artisti non venga mai cancellato. Certo, può anche essere rifatto, reinventato o utilizzato impropriamente, ma non scomparirà mai.
Queste versioni digitali possono consentire a tutti di sperimentare e conoscere opere d’arte che potrebbero non avere mai l’opportunità di vedere di persona. Tuttavia, è essenziale distinguere tra conservazione e alterazione , assicurandosi che le versioni generate dall’IA non sostituiscano o oscurino le opere originali. Ad esempio, il progetto di IA per ricreare “La cacciata dei moriscos” di Diego Velázquez , un dipinto bruciato in un incendio nel 1734, è un caso interessante di IA che preserva il passato. L’artista Fernando Sánchez Castillo ha utilizzato descrizioni storiche e schizzi preparatori di Velázquez, insieme all’IA di Adobe , per ricreare il dipinto perduto.
Anche qui c’è spazio per sperimentare e ho visto come artisti e creativi come Henry Daubrez e GMUNK stanno utilizzando modelli di intelligenza artificiale insieme ad arte e fotografia originali per creare nuove opere d’arte, grafica e film; progetti interessanti, fantasiosi e inventivi che non rientrano nei concetti tradizionali di “arte”.
Può succedere però che il messaggio dell’artista venga distorto o cambiato
Ma reinterpretare opere d’arte iconiche e classiche, usando l’intelligenza artificiale, travisando l’intento e cambiando il significato, sembra una china scivolosa su cui preferirei non camminare adesso. Opere come La Ronda di Notte di Rembrandt , che è stata “migliorata” dall’intelligenza artificiale per ricostruire le parti mancanti, alterando la composizione e correggendo la prospettiva, non sono un videogioco, e sebbene ami Silent Hill 2 rifatto in Unreal Engine 5 , preferirei non vedere opere d’arte famose “ricostruite da zero”.
L’etica dell’interpretazione dell’arte classica da parte dell’IA è una questione complessa. Sebbene l’IA offra interessanti possibilità di coinvolgimento e formazione, pone anche sfide significative all’autenticità e all’integrità dell’arte. Gli strumenti artistici basati sull’IA possono essere un alleato dell’artista digitale , e la tecnologia può essere un “copilota” di supporto piuttosto che un sostituto, se utilizzata con attenzione e integrità, ma è una linea sottile che viene facilmente oltrepassata.
Ed eccoci qui, al nocciolo della questione. Per ogni Nighthawks c’è un’Espulsione dei Moriscos, per ogni pigro meme di Ghibli basato sull’intelligenza artificiale c’è un creativo come Andrea Trabucco-Campos, un graphic designer che esplora le interpretazioni errate dei caratteri tipografici da parte dell’intelligenza artificiale per creare design nuovi e unici.
La AI non può replicare le nostre emozioni
In definitiva, l’arte non riguarda solo ciò che si vede, ma anche le emozioni e i pensieri che evoca. L’intelligenza artificiale, nonostante tutte le sue capacità, non può replicare l’esperienza umana dell’arte. Sebbene l’intelligenza artificiale possa essere uno strumento per accrescere il nostro amore e il nostro rapporto con l’arte, non dovrebbe sostituire l’elemento umano che conferisce significato all’arte. La sfida sta nel trovare un equilibrio che ci permetta di beneficiare di questa nuova tecnologia senza compromettere l’autenticità dell’arte che amiamo.
